معلومة

هل يتم الحفاظ على التسلسل الهرمي للسيطرة دائمًا من خلال العنف؟

هل يتم الحفاظ على التسلسل الهرمي للسيطرة دائمًا من خلال العنف؟



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

هل هناك نوع لا يمكن أن تتصاعد فيه منافسة الهيمنة إلى قتال؟ لا أعرف أي شيء ولكني لست عالم أحياء.


العوامل البيولوجية في العنف مهمة ولكنها معقدة وغالبًا ما يساء فهمها. توفر هذه المقالة إطارًا لفهم التحليل التطوري للسلوك البشري ومساهمته المحتملة في فهم دور الأسرة في تنمية العدوانية. يتم إعطاء مثال للتحليل التطوري لأنماط الأسرة في إدامة العنف الإجرامي.

الكلمات المفتاحية: العدوان ، العنف ، الأسرة ، القرابة

جلين ويسفلد ، دكتوراه ، أستاذ مشارك ، قسم علم النفس ، جامعة واين ستيت ، ديترويت ، ميشيغان ، 48202.

دونالد إم أيتش ، دكتوراه ، محقق طب شرعي معتمد ، محكمة ديترويت ريكوردرز وأستاذ مساعد ، قسم علم النفس ، جامعة ديترويت ميرسي ، ديترويت ، ميشيغان ، 48219.

حدد علماء الأحياء عدة أنواع متميزة من العدوان والتي سيتم مراجعتها في هذه المقالة. قد يساعد النظر في الوظائف البيولوجية لهذه الأشكال المنفصلة المهنيين الأسريين على فهم العدوان ككل وتحليل حالات معينة منه (على سبيل المثال ، الأنماط العائلية في إدامة العنف الإجرامي). ومع ذلك ، من أجل تقدير الأساليب البيولوجية لدراسة العدوان ، يحتاج الممارسون أولاً إلى فهم الأساس المنطقي للمنظور التطوري الذي يساء فهمه كثيرًا. [3]

دور الجينات في السلوك البشري

علم السلوك ومشتقاته (على سبيل المثال ، علم الأحياء الاجتماعي وعلم النفس التطوري) يدرس السلوك من وجهة نظر تطورية. إنهم يعتقدون أن السلوك هو خاصية للكائنات الحية ومن ثم في نطاق علم الأحياء ، الذي تعتبر النظرية المركزية له هي الداروينية. منذ أن تطور البشر ، لا بد أن سلوكنا قد استرشد بقوى الانتقاء الطبيعي. بذلت محاولات لإنكار دور الجينات في السلوك البشري أو تقليله ، لكن الأدلة على دورها ساحق. نحن نشارك أكثر من 98٪ من جيناتنا مع الشمبانزي ، أقرب أقربائنا ، وبالتالي لا يمكن فصل سلوكنا عن سلوك الأنواع الأخرى. حتى قدرتنا على اللغة ، التي تتوسط في نقل الثقافة ، تعتمد على هياكل الدماغ التي تتطور عبر الجينات. علاوة على ذلك ، تؤثر الجينات على السلوك بشكل مستمر خلال التطور. على سبيل المثال ، يظل توريث سمات الشخصية - مقدار التباين بين الأفراد بسبب الاختلافات الجينية - ثابتًا منذ الطفولة المبكرة إلى مرحلة البلوغ. يرجع حوالي نصف التباين الفردي في سمات الشخصية إلى الاختلافات الجينية والنصف الآخر يرجع إلى الاختلافات البيئية - حتى عند البالغين (بلومين ، 1980). باختصار ، كل السلوك البشري يتوسط فيه الدماغ ، والذي يتطور من خلال تأثير الجينات التي هي نتاج الانتقاء الطبيعي.

من ناحية أخرى ، يدرك أنصار التطور أن العوامل البيئية لا غنى عنها لكل سلوك: الداروينيون ليسوا محددين جينيًا. كل سلوك يحدث في بيئة قد تغير السلوك إذا تم تغييرها. حتى قبل الولادة ، يمكن أن تؤثر العوامل داخل الرحم على نمو الدماغ وبالتالي على السلوك. علاوة على ذلك ، تعتمد السلوكيات النمطية إلى حد ما ، مثل الاستجابات المطبوعة ، على التجارب الحاسمة مثل التعرض للأم. تتفاعل الجينات والسلوك بشكل لا ينفصم. كلاهما أساسي ، وبالتالي لا أحد منهما أهم من الآخر: يجب علينا دراسة كليهما.

أحد الاعتراضات الشائعة على دراسة الأساس الجيني للسلوك البشري هو أنه نظرًا لعدم إمكانية تغيير الجينات ، يجب علينا التركيز على العوامل البيئية التي يمكن التلاعب بها. جواب أنصار التطور هو أننا نحتاج عادة إلى فهم كيفية عمل السلوك قبل أن نتمكن من التدخل بشكل فعال ، والفهم الكامل يجب أن يأخذ العوامل الوراثية في الاعتبار.

تحديد الكونية البشرية

كيف يشرع علماء السلوك في دراسة السلوك ، ولماذا؟ يتم اتباع عملية من خطوتين بشكل عام. الهدف الأول هو تحديد السلوكيات على مستوى الأنواع ، بحيث يمكن إنشاء أوسع التعميمات الممكنة حول السلوك البشري. وهكذا ، يؤكد علماء السلوك البشري على القواسم المشتركة بيننا كنوع ، وليس الفروق الفردية أو الجماعية بين الناس. السلوك البشري في الواقع متغير للغاية ، ولكن هناك عدد قليل جدًا من المسلمات (على سبيل المثال ، رعاية الأطفال من قبل كلا الوالدين ، ومحاباة الأقارب على غير الأقارب ، وتقدير الفنون ، والغيرة الجنسية ، والصداقة). هذه ملاحظات أساسية حول السلوك البشري صحيحة في كل مكان. يخبروننا عن طبيعتنا البشرية - بل هم في الواقع يشكلونها.

يوفر النموذج العام للسلوك البشري إطارًا لفهم التباين ، بما في ذلك التباين المرضي. من الأسهل والأكثر منهجية وضع قوانين عامة بدلاً من التركيز في البداية على الاختلافات. بشكل مشابه ، يصف علماء الفسيولوجيا العمليات الجسدية الطبيعية ويشرحونها. توفر هذه الأوصاف نماذج معيارية لفهم العمليات المرضية أو الفيزيولوجيا المرضية. سبب آخر للبحث عن تعميمات حول السلوك البشري هو أن السمات على مستوى الأنواع يكاد يكون لها وظائف بيولوجية. يعتقد أنصار التطور أنه من المهم بشكل خاص تحديد الوظيفة التكيفية لسلوك معين ، للإجابة على سؤال "لماذا" حول هذا السلوك.

كيف يتم الوصول إلى هذا الهدف المتمثل في تحديد السمات المتطورة على مستوى الأنواع؟ إحدى الطرق هي اختبار العالمية عن طريق البحث عبر الثقافات. إذا حدث سلوك في كل مئات الثقافات البعيدة التي تم وصفها ، فمن المحتمل أن يكون قد نشأ عندما كان البشر لا يزالون مجموعة سكانية واحدة في شرق إفريقيا. من غير المحتمل أن يكون السلوك قد نشأ في ثقافة واحدة ثم انتشر في جميع أنحاء العالم عن طريق الانتشار الثقافي. يمكن دعم هذه النظرية البيولوجية بشكل خاص إذا كان السلوك يُرى أيضًا في أقاربنا الرئيسيين ، كما هو الحال غالبًا. تم تطوير هذه الاستراتيجيات البحثية وغيرها لتحديد السمات المتطورة في البشر بواسطة داروين نفسه ، وتم وصفها في مكان آخر (Weisfeld ، 1982).

تحليل وظيفي للسلوك

الهدف الثاني لعلماء السلوك هو تحديد وظائف هذه السلوكيات المتطورة. إذا فهمنا سبب تطور السلوك ، فيمكننا تقييم فائدته في ظل الظروف الحالية ، وربما التدخل بشكل بناء. على سبيل المثال ، إذا حدثت جرائم القتل بشكل متكرر بسبب الغيرة الجنسية ، وهذا صحيح في جميع أنحاء العالم (Daly & amp Wilson ، 1988) ، فربما يمكننا اتخاذ تدابير وقائية. يمكننا أن ننصح الناس بالخطر الذي تشكله الغيرة الجنسية ، سواء كضحايا محتملين أو كجناة. هذا لا يعني التغاضي عن جرائم القتل هذه ، ولكن لفهم سببها من أجل التدخل بشكل أكثر فعالية. قد يكون منع السلوك أفضل من العقاب بعد وقوعه ، والوقاية تعتمد على تحديد الأسباب المستعجلة.

كيف يتم تحديد الوظائف؟ يحدد علماء الإيثولوجيا وظيفة السلوك على مستوى الأنواع أو السمات التشريحية عن طريق التحليل المقارن. إنهم يحاولون معرفة ما الذي يميز تلك الأنواع التي تحمل هذه السمة عن تلك التي لا تمتلكها ، تمامًا كما يقوم عالم الأوبئة بعزل سبب تفشي المرض. على سبيل المثال ، ثنائية الأبوة - رعاية الأبناء من قبل كلا الوالدين - تحدث في تلك الحيوانات التي لديها صغار معتمدين بشكل كبير والتي تتطلب على ما يبدو جهود كلا الوالدين للبقاء على قيد الحياة. نظرًا لأن الأطفال يحتاجون إلى سنوات عديدة للوصول إلى مرحلة النضج وحتى بعد ذلك يستمرون في الارتباط بوالديهم ، فليس من المستغرب أن تكون ثنائية الأبوة أمرًا إنسانيًا عالميًا.

في تحديد وظيفة سلوك معين ، يحاول أنصار التطور تمييز فائدته في تعزيز البقاء والتكاثر ، على سبيل المثال ، وظائف رعاية الوالدين لتعزيز بقاء النسل. يقصر أنصار التطور استخدامهم لمفهوم الوظيفة على المتطلبات البيولوجية المباشرة - مثل التغذية والحفاظ على الطاقة والدفاع والتكاثر. وبالتالي ، فإن تفسيرات السلوك من حيث تحقيق الذات ، والتعبير عن الذات ، وإطلاق الطاقة ، وبلوغ المرحلة التنموية ، وحل الأزمات النفسية ، وما شابه ذلك لا تعتبر تفسيرات بيولوجية حقيقية. يجب أن يُظهر التفسير التطوري الصحيح كيف تمكّن السمة حاملها من نقل جيناتها بنجاح أكبر إلى الجيل التالي. يتم قياس اللياقة البيولوجية بعدد النسل.

اعتبار آخر مهم هو أن التفسيرات الوظيفية يجب أن تشير إلى ملاءمة الفرد ، وليس المجموعة أو الأنواع. لا تتطور السمات عادة لصالح المجموعة ، ولكن من أجل مصلحة الفرد. يجب أن تفيد السمة الفرد في اختيار الجينات التي تكمن وراءها. تحدث المنافسة البيولوجية بشكل رئيسي بين أفراد من نفس النوع ، الذين لديهم احتياجات مماثلة. هؤلاء الأفراد الذين يتكاثرون بنجاح هم الأفضل. أحد التعديلات المهمة لهذا التعريف الدارويني الأصلي للياقة البدنية يتعلق بالسلوك تجاه الأقارب. إذا أنقذ رجل أخته من الغرق ، ونتيجة لذلك ، عاشت لتنجب طفلين ، فسيكون قد ساعد في نقل نوع جيناته إلى الجيل التالي. في هذا المثال ، سيكون قد نقل العديد من أنواع الجينات كما لو كان لديه طفل - بما في ذلك الجينات لمساعدة أقربائه. وبالتالي ، فإن الاتجاه نحو إيثار الأقارب سيكون مفضلاً عن طريق الانتقاء الطبيعي في ظل بعض الظروف ، وقد لوحظ في العديد من الحيوانات من النحل إلى الخفافيش. هذا المنطق التطوري يعطي معنى للميل العام للناس لتفضيل أقاربهم بالدم - كلما اقتربوا كلما كان ذلك أفضل. كما يوضح ميزة التحليل المقارن: أنه يمكننا التعلم من دراسة سلوك الأنواع الأخرى.

قد تكون هذه المقدمة كافية للسماح للقارئ بمتابعة التحليل التطوري للعدوان أدناه. تتوفر الآن العديد من المقدمات الجيدة لعلم الأخلاق والبيولوجيا الاجتماعية ، بما في ذلك أكثر الكتب مبيعًا بواسطة Wright (1995). يكتسب النهج التطوري أتباعًا في العلوم الاجتماعية التقليدية وكذلك بين عامة الناس. إنه يكمل المناهج الأخرى في تأكيده على التعميمات حول السلوك البشري بدلاً من الاختلافات ، ودور الجينات بدلاً من التعلم ، وعلى الوظيفة - "لماذا" السلوك بدلاً من مجرد "كيف" و "متى".


مثال 1 - تعريف ضعيف

مثال 1: "في السلوك الحيواني ، يتم تعريف الهيمنة على أنها علاقة بين الأفراد يتم تأسيسها من خلال القوة والعدوان والخضوع من أجل تحديد أولوية الوصول إلى جميع الموارد المرغوبة (الغذاء ، والجنس الآخر ، وأماكن الراحة المفضلة ، وما إلى ذلك). لا يتم إنشاء علاقة حتى يذعن أحد الحيوانات باستمرار للآخر ".

يذكر المؤلف أن الهيمنة هي نوع واحد من العلاقة: ("الهيمنة (...) هي علاقة") بالوظيفة إلى "(من أجل) تحديد أولوية الوصول إلى جميع الموارد المرغوبة."

لا يخبرنا البيان صراحةً ما هو السلوك المهيمن ، لكنه يتركنا نخمن أنه بما أن الهيمنة "تنشأ من خلال القوة والعدوان والخضوع" ، يجب أن تكون مرتبطة بهذه السلوكيات ولكنها لا تحدد العدوان والخضوع ، وهما مصطلحات فنية .

يبدو البيان إما متحيزًا أو شديد التقييد. يمكن للفرد أن يؤسس علاقة مهيمنة (أولوية الوصول ، وفقًا للمؤلف) مع الآخر من خلال التحفيز ، والإقناع ، والجدال ، والخداع ، والرشوة ، كل ذلك دون استخدام القوة أو العدوان (السلوك العدواني) ، بصرف النظر عن كيفية فهمنا لهذه المصطلحات.

يؤسس معظم الآباء الاجتماعيين مركز هيمنتهم على نسلهم ليس باستخدام السلوك العدواني ، ولكن لأنهم أفضل (أكبر سنًا وأكثر خبرة) في حل المشكلات (هذا هو الإقناع والجدال) أو فقط مقدار محدود ومثبط من القوة ، وهو أمر كمي ويختلف وظيفيًا تمامًا عن السلوك العدواني ، لدرجة أنه يستحق اسمًا جديدًا (السلوك المهيمن).

في بعض الحالات ولأسباب عديدة ، أكثرها شيوعًا للعمر والخبرة ، فإن الترتيب الأدنى (الذي يحتاج إلى الحماية) هو الذي يمنح مرتبة أعلى للآخر (إنه "أنت تقرر"). وبالتالي ، فإن السلوك العدواني والسلوك المهيمن ليسا متشابهين.

يميل التسلسل الهرمي الذي يستخدم السلوك العدواني إلى أن يكون غير مستقر، إما لأن بعض الفئات الأدنى مرتبة يغادرون المجموعة (يقدرون أن تكاليف عضوية المجموعة تفوق فوائدها) ، أو لأنهم يتحدون مراتب التصنيف الأعلى بشكل متكرر. يميل أي تسلسل هرمي يتم الحفاظ عليه من خلال السلوك المهيمن إلى أن يكون أكثر استقرارًا لأن الأفراد ذوي الرتب الأدنى يتمتعون بفوائد أكبر بتكاليف منخفضة نسبيًا.
الجملة "لجميع الموارد المطلوبة" جريئة للغاية. لن نجرؤ على قول & # 8216all & # 8217 ونشك كثيرًا في أن أي فرد يتحكم في & # 8216 كل & # 8217 الموارد المرغوبة (اعتمادًا على العدد ، بالطبع ، ولكن & # 8216all & # 8217 تشير إلى الكثير). لا يوجد تسلسل هرمي أكثر اتساقًا من أي وقت مضى مما يخضع للتغييرات بشكل منتظم. حتى في التسلسل الهرمي المعمول به ، لا يتمكن الأفراد ذوو الرتب العالية دائمًا من الوصول إلى موارد معينة في لقاءات معينة. يميل السلوك المهيمن المستمر من فرد واحد تجاه نفس الفرد الآخر إلى تحويل علاقته إلى تسلسل هرمي ، ولكن يجب أن تحافظ عليه العروض المنتظمة للسلوك المهيمن.

الجملة ليست تعريفًا للسلوك المهيمن لأننا يجب أن نستبدل الهيمنة بالسلوك المهيمن والعدوانية بالسلوك العدواني ، وسنحصل على "السلوك المهيمن يتم تأسيسه من خلال السلوك العدواني" ، والذي لا يفسر أي شيء.

إذا كانت الهيمنة والعدوانية هي نفسها ، فلا داعي لتسميتها شيئًا آخر: سوف تفعل العدوان. يبدو مصطلح الخضوع في غير محله: "الهيمنة تنشأ من خلال الخضوع" هو تناقض لأن أحدهما هو متضاد للآخر. لا يبدو أن الجملة منطقية بمجرد أن نبدأ في تحليلها ، لكن لدينا حدسًا حول ماهية المشكلة: المؤلف يخلط التسلسل الهرمي مع الهيمنة. إذا استبدلنا مصطلحًا بمصطلح آخر ، فإن الجملة منطقية - يمكن أن تكون العلاقة هرمية - على الرغم من أنها لا تزال خاطئة لأن العلاقة الهرمية لا تنطوي بالضرورة على القوة والسلوك العدواني ، يمكن أن تشمل العديد من الجوانب الأخرى ، كما رأينا.

الجملة "لا تنشأ علاقة حتى يذعن حيوان لآخر باستمرار" ، هي جملة مضللة. إنه يعطي انطباعًا بأنه لا توجد علاقة على الإطلاق بين شخصين ما لم يذعن أحدهما للآخر باستمرار ، وهذا ليس صحيحًا. هناك العديد من الأمثلة على العلاقات (معظمها ، في واقع الأمر) ، سواء كانت بين البشر أو الذئاب أو الكلاب ، حيث لا يذعن أحد الطرفين للآخر باستمرار. على العكس تمامًا ، في معظم العلاقات المستقرة ، يذعن كلا الطرفين باستمرار لبعضهما البعض.

في البيان أعلاه ، وبشكل عام ، نخلط بين الهيمنة والسلوك المهيمن نحن نخلط بين السمة المميزة والسمة.

الكلب ليس مهيمنًا لأنه أسود أو قصير الأرجل. يُظهر الكلب سلوكًا مهيمنًا تجاه (الحالة 1) عندما (الشرط 2).

تشير عبارة "السكين أداة قطع" إلى خاصية مميزة (دائمة). "هذا السكين حاد" يشير إلى خاصية (مؤقتة). الصواب هو: "هذا السكين حاد في تقطيع اللحم (= الشرط 1) اليوم (= الشرط 2)."

وبالمثل ، "Bongo هو المهيمن تجاه Rover (= الحالة 1) عندما يعثرون على عظم (= الحالة 2)." بشكل صحيح ، يجب أن نكتب ، "أظهر Bongo اليوم سلوكًا مهيمنًا تجاه روفر عندما عثروا على عظمة." يمكننا أيضًا أن نقول ، إذا كان الأمر كذلك ، "يُظهر Bongo ، في أغلب الأحيان ، سلوكًا مهيمنًا تجاه Rover عندما يعثرون على عنصر صالح للأكل."

هذا هو ما يميز السلوك وليس الفرد. ما لا يمكننا قوله هو "البونجو مهيمن ، روفر خاضع" لأن هذه لا تحدد خصائص الفرد. " هذه هي سمات سلوكهم في ظل ظروف معينة حتى عندما تبدو هذه الظروف شاملة إلى حد ما.

خلاصة القول: البيان ليس جيدًا لأنه: (1) يتحدى بيانات المراقبة (العدوان ليس شرطًا ضروريًا في علاقة الهيمنة). (2) إذا كان العدوان شرطًا ضروريًا ، فلا داعي لأن نطلق عليه اسم هيمنة ، فيمكننا تسميته مباشرة & # 8216an علاقة عدوانية & # 8217 (أو عدائي إذا كنت تفضل اسمًا أجمل). (3) تقييدية للغاية ("جميع الموارد المرغوبة" ، "لم يتم إنشاء علاقة" ، "تؤجل باستمرار").


هل يتم الحفاظ على التسلسل الهرمي للسيطرة دائمًا من خلال العنف؟ - مادة الاحياء

عندما يتعلق الأمر بسلوكهم الاجتماعي ، يتصرف الناس أحيانًا مثل القرود ، أو بشكل أكثر تحديدًا ، مثل قرود المكاك ، وهو نوع من القرود التي تشترك مع البشر في ميول قوية لمحاباة الأقارب والمناورات السياسية ، وفقًا لبحث أجراه داريو مايستريبيري ، خبير في سلوك الرئيسيات. وأستاذ مشارك في التنمية البشرية المقارنة وعلم الأحياء التطوري.

& ldquo بعد البشر ، تعد قرود المكاك الريسوسية واحدة من أكثر أنواع الرئيسيات نجاحًا على كوكبنا ، وقد يكون ذكاءنا الميكافيلي أحد أسباب نجاحنا ، وقد كتب Maestripieri في كتابه الجديد ذكاء Macachiavellian: كيف غزا ريسوس قرود المكاك والبشر العالم، نشرته مطبعة الجامعة.

كان Maestripieri يدرس القرود لأكثر من 20 عامًا وقد كتب كثيرًا عن سلوكهم. لقد درسهم في أوروبا ، في مركز أبحاث في أتلانتا ، وفي جزيرة في بورتوريكو ، حيث أنشأ الباحثون مستعمرة ريسوس مكاك لأغراض علمية وتربية.

تعيش قرود المكاك Rhesus في مجتمعات معقدة ذات تسلسل هرمي قوي للهيمنة وروابط اجتماعية طويلة الأمد بين القريبات من الإناث. يتنافس الأفراد باستمرار على المكانة الاجتماعية العالية والسلطة التي تأتي معها باستخدام العدوان القاسي والمحسوبية والتحالفات السياسية المعقدة. يمكن استخدام الجنس أيضًا لأغراض سياسية. لا تختلف التكتيكات التي تستخدمها القرود لزيادة قوتها أو الحفاظ عليها كثيرًا عن تلك التي اقترح مكيافيلي أن يستخدمها القادة السياسيون خلال عصر النهضة.

يستخدم ذكور ألفا ، الذين يحكمون قرود المكاك الخمسين أو نحو ذلك في المجموعة ، التهديدات والعنف للاحتفاظ بأماكن النوم الأكثر أمانًا ، وأفضل غذاء والوصول إلى الإناث في المجموعة التي يرغبون في ممارسة الجنس معها. مثل الديكتاتوريين البشر العازمين على التمسك بالسلطة ، تستخدم القردة المهيمنة العدوان المتكرر وغير المتوقع كشكل فعال من أشكال التخويف. يتم تهميش الأعضاء الأقل قوة من مجموعة مكاك الريسوس وإجبارهم على العيش على أطراف منطقة المجموعة و rsquos ، حيث يكونون عرضة لهجمات الحيوانات المفترسة. يجب عليهم الانتظار حتى يأكل الآخرون أولاً ثم تناول بقايا الطعام التي يمارسونها عند ممارسة الجنس فقط عندما لا تنظر القرود المهيمنة.

& ldquo في مجتمع الريسوس ، يسافر المهيمنون دائمًا في درجة رجال الأعمال والمرؤوسين في الاقتصاد ، وإذا كانت الرحلة مكتظة ، فسيصطدم المرؤوسون بالطائرة ، & rdquo قال Maestripieri. & ldquo يمكن للوضع الاجتماعي أن يحدث فرقًا بين الحياة والموت في المجتمعات البشرية أيضًا ، & rdquo وأشار. في أعقاب إعصار كاترينا ، على سبيل المثال ، كان أفراد المجتمع الأكثر فقراً مسئولين عن معظم الخسائر في الأرواح بسبب الإعصار و rsquos.

يشكل ذكور قرود المكاك تحالفات مع أفراد أكثر قوة ، ويشاركون في كبش فداء في الطرف الأدنى من التسلسل الهرمي ، وهي استراتيجية ميكافيلية يمكن للقرد متوسط ​​الرتبة استخدامها عندما يتعرض لهجوم من شخص ذي رتبة أعلى.

الإيثار نادر ، وفي معظم الحالات ، ليس سوى شكل من أشكال سلوك المحاباة. تساعد الأمهات بناتهن في الوصول إلى وضع مشابه لوضعهن والحفاظ عليه طوال حياتهن. تتصرف القرود أيضًا بطرق ميكافيلية عندما يتعلق الأمر بالتكاثر. يتأكدون من أنهم يمارسون الجنس كثيرًا مع ذكر ألفا لزيادة فرص حماية مولودهم الجديد من القرود الأخرى بعد ستة أشهر. & ldquo ولكن في حين أنهم يمارسون الجنس كثيرًا مع الذكر ألفا ويجعلونه يعتقد أنه سيكون والد طفلهم ، فإن الإناث تمارس الجنس أيضًا مع جميع الذكور الآخرين في المجموعة التي تقف وراء ذكر ألفا و rsquos ، & rdquo قال Maestripieri. يفعلون ذلك فقط في حالة عقم ذكر ألفا أو موته أو فقد قوته قبل ولادة الطفل.

يصل النضال من أجل السلطة داخل المجموعة أحيانًا إلى ثورة يهاجم فيها جميع أفراد عائلات القردة التابعة فجأة الأسرة المسيطرة بأكملها. تؤدي هذه الثورات إلى تغييرات جذرية في بنية السلطة داخل مجتمعات الريسوس ، لا تختلف عن تلك التي تحدث في أعقاب الثورات البشرية.

ومع ذلك ، هناك موقف واحد يتبخر فيه كل الهيكل الاجتماعي الراسخ: عندما تواجه مجموعة من قرود المكاك الريسوس مجموعة أخرى وتبدأ حرب القردة. قرود المكاك Rhesus لا تحب الغرباء وسوف تهاجم بشراسة صورتها في المرآة ، حيث ترى انعكاسها على أنه دخيل يهددها. عندما تبدأ الحرب ، & ldquo حتى الريسوس الوحيد ذو الرتبة المنخفضة يصبح وطنيًا فوريًا. كل قطرة من رهاب الأجانب في دم الريس تتحول إلى وقود للمعركة ، كما كتب مايستريبيري.

وقال مايستريبيري إن العامل المشترك بين قرود المكاك الريسوسي والبشر هو أن العديد من تصرفاتهم النفسية والسلوكية قد تشكلت من خلال المنافسة الشديدة بين الأفراد والجماعات خلال التاريخ التطوري لهذه الأنواع. يمكن أن تعمل مجموعات Rhesus مثل الجيوش ، وهذا قد يفسر سبب نجاح هذه القرود في التنافس مع الرئيسيات الأخرى. قد يكون الضغط لإيجاد حلول ميكافيلية للمشاكل الاجتماعية قد أدى أيضًا إلى تطور أدمغة بشرية أكبر.

& ldquo إن ذكاءنا الميكافيلي ليس شيئًا نفخر به ، ولكنه قد يكون سر نجاحنا. قال مايستريبيري إنه إذا ساهم في تطور أدمغتنا الكبيرة ومهاراتنا المعرفية المعقدة ، فقد ساهم أيضًا في تطور قدرتنا على الانخراط في الأنشطة الروحية والفكرية النبيلة ، بما في ذلك حبنا وتعاطفنا مع الآخرين.


4. التقاطعية

يستخدم علم اجتماع العرق السجلات التاريخية والبحث التجريبي لوضع نظرية حول كيفية تأسيس الأيديولوجيات العرقية وكيفية استخدامها للحفاظ على التقسيم الطبقي. على سبيل المثال ، كيف يتم فرضها ، وكيف تتغير بمرور الوقت ، وكيف يختلف ذلك عبر المجتمعات. يحلل علماء الاجتماع أيضًا كيفية إنتاج المؤسسات الاجتماعية وعدم المساواة بين الفئات العرقية والحفاظ عليها. يشمل هذا كيفية تأثر عدم المساواة العرقية بالهويات الاجتماعية الأخرى مثل الجنس والطبقة والجنس. ندرس أيضًا كيفية تأثر العمليات المؤسسية بتاريخ الاستعمار وتأثيره في الوقت الحاضر. يحلل علم الاجتماع أيضًا كيف تؤثر أنماط العرق على الحراك الاجتماعي والاقتصادي والهجرة والقومية والعولمة و تقاطع (كيف تترابط عدم المساواة بين الجنسين والعرق ، وتتأثر بالهويات الاجتماعية الأخرى).

بعد أن أمضيا عقودًا في البحث عن حياة النساء المهاجرات ، في عام 1989 ، نشرت عالمة الاجتماع البروفيسور جيليان بوتوملي وعالمة الأنثروبولوجيا الدكتورة ماري دي ليبرفانش العرق والطبقة والجنس في أستراليا، وهو مجلد ركز على تقاطعات الهويات الاجتماعية التي أثرت على تجارب النساء في عدم المساواة. أظهرت المجموعة كيف عملت الأيديولوجية العنصرية على تطبيع الوضع الاجتماعي للمهاجرات ، لكنه أظهر أيضًا كيف استخدم المهاجرون الثقافة والدين والطبقة لحشد التغيير. بعد ثلاثة سنوات، الخنوثة درست العلاقة بين الجنس والطبقة والثقافة والعرق ، موضحًا كيف أن النساء المهاجرات والسكان الأصليين يتفاوضون في نفس الوقت على عدم المساواة بين الجنسين في مجتمعاتهم العرقية وكذلك العنصرية من المجتمع الأوسع. أكدت مجموعة العمل هذه قبل ذلك ومنذ ذلك الحين على الحاجة إلى استكشاف أشكال متعددة من الاضطهاد بشكل تجريبي مع التركيز على الجنس والعنصرية.

في الوقت نفسه ، لا تزال معظم التحليلات الأكاديمية تفصل بين مفاهيم العرق والجنس ، ما لم تكن تدرس حياة نساء الأقليات. هذا يجعل البياض هو الوضع الافتراضي لجميع الأبحاث الأخرى ، والتي بدورها تعيد إنتاج عدم المساواة العرقية في الأوساط الأكاديمية.

في تحدث & # 8217 حتى المرأة البيضاءتوضح الدكتورة أيلين موريتون روبنسون ، وهي امرأة من Geonpul ، هذه النقطة بالضبط ، من خلال إظهار كيف أن النسوية الأسترالية تحكمها بياض. يصبح الامتياز والسلطة البيضاء أمرًا طبيعيًا ويتكرر الاستعمار. يُسمح للنساء البيض بتمثيل جميع النساء ، غالبًا بطرق تشوه سمعة معارف السكان الأصليين وسكان جزر مضيق توريس أو تسكتهم أو تضر بهم. تجادل الدكتورة موريتون روبنسون بأن وجهات نظر السكان الأصليين بحاجة إلى أن يتم إحضارها إلى مركز الأوساط الأكاديمية ، لإعادة صياغة النسوية الأسترالية والممارسة الأكاديمية على نطاق أوسع. وبالمثل ، فإن فحص النشاط الجنسي من منظور السكان الأصليين يفتح فهماً أكثر تماسكاً للعرق والاستعمار.

استكشف دراسة الحالة النهائية الخاصة بنا حول التقاطعية ، وابحث عن المزيد من الموارد أدناه. (أو القفز لأعلى. ↑)

دراسة حالة 4: تقاطعات الهوية

العرق ، مثله مثل العرق ، هو بناء اجتماعي ، لأنه يصف مرة أخرى كيف تحدد المجموعات انتمائها الثقافي. قد تشمل بعض مفاهيم العرق أفكارًا عن الشعور الفطري بالقرابة الاجتماعية ، وسلالات النسب ، والأصل ، ووراثة الثقافة المحلية. أكثر من ذلك ، ومع ذلك ، يتم تمييز العرق عن طريق المشاركة المعتقدات حول أصل مشترك: ما يفعله الناس معًا للحفاظ على تراثهم الثقافي. تعتمد الإثنية على التفاعل الاجتماعي ، سواء بين أفراد المجموعة العرقية ، الذين يتفقون على سمات ثقافية معينة ، وكذلك بين مجموعات الأقليات والأغلبية ، الذين يحددون أوجه التشابه والاختلاف بينهم. وهذا يعني أنه لا يمكن أن يكون هناك مفهوم & # 8220us ، & # 8221 بدون & # 8220 ، & # 8221

كما تضعها جيليان بوتوملي في ورقتها ، & # 8220هوية، & # 8221 العرق هو هوية مزعومة (إنه & # 8217s حول ما نشعر به تجاه أصولنا الثقافية) ، ولكنه أيضًا & # 8220a مزيج من التعريف الذاتي وتحديد هوية الآخرين. & # 8221 لا يُسمح لبعض المجموعات بسهولة الادعاء بانتمائهم العرقي بسبب عمليات عنصرية ، مثل المهاجرين الأستراليين الذين قد يشعرون بنفس الدرجة من اليونانيين الأستراليين ، أو مهاجر من الجيل الثاني ولد في أستراليا وليس له صلة قوية بوالديه & # 8217 مسقط رأسه. قد يشعرون بـ & # 8220 أستراليا بشكل كامل ، & # 8221 لكن مع ذلك ، لم يتم اعتبارهم & # 8220Australian & # 8221 من قبل الأغلبية الأسترالية البيضاء.

يمكننا أن نرى كيف يتم تكوين العرق اجتماعياً ، ولكنه يتأثر أيضًا بالعرق والجنس والجنس والطبقة والأبعاد الاجتماعية الأخرى عندما نفكر في دور السياق الاجتماعي.

في البحث المبكر ، درست تقاطعات الهوية للشابات المهاجرات من أصول لاتينية وتركية. كانوا يعيشون في الغالب في الطبقة العاملة والضواحي الغربية متعددة الثقافات في ملبورن. كان معظمهم من الحاصلين على تعليم جامعي. كان للنساء روابط قوية مع عائلاتهن وثقافة الخلفية # 8217. تم التعرف على النساء اللاتينيات في الغالب مع آبائهن & # 8217 بلد المنشأ (على سبيل المثال ، كان لديهم هوية لكونهم أرجنتينية) وكانوا مرتبطين أيضًا بـ عرقية هوية كونها & # 8220Latin. & # 8221 قالت بعض هؤلاء النساء إنهن يطلقن على أنفسهن اسم لاتيني أسترالي ، لكن واحدة فقط شعرت بأنها أسترالية فقط (أي أنها رفضت خلفيتها التشيلية بسبب تجارب جنسانية سلبية).

اعتبرت النساء التركيات أنفسهن على قدم المساواة من أصل تركي-أسترالي ، على الرغم من أن بعضهن تم تحديدهن على أنهن مسلمات-تركية-أسترالية. بالنسبة لهؤلاء النساء ، كانت الهوية الدينية أكثر أهمية من أن تكون تركيًا أو أستراليًا. مثل المشاركات اللاتينيات ، واجهت النساء التركيات مشكلة في التعبير عن هوياتهن الأسترالية لأن الناس لم يعتبرواهن أستراليات. قيل لهم باستمرار أنهم لم & # 8217t & # 8220 look & # 8221 أسترالي. تم استجواب كل من النساء التركيات واللاتينية باستمرار حول عرقهن في أستراليا ، حيث يسأل الناس & # 8220 من أين أنت؟ & # 8221 في كثير من الأحيان ، سئم الكثيرون من هذا السؤال وتداعياته على أنه لن يتم قبولهم أبدًا كأستراليين. واجهت جميع النساء العنصرية ، مما جعل من الصعب أيضًا تسمية أنفسهن بأستراليات ، على الرغم من أن معظمهن شعرن جزئيًا بأنهن أستراليات. كما قالت امرأة لاتينية ، لكي يتم قبولك كأسترالية ، & # 8220 يجب أن تكون أنجلو ولا تشبهني [يضحك]. أعلم أن هذا أمر سطحي حقًا ولكن هذا ما يراه الناس في البداية. لن يتوقفوا عن التفكير في شخصيتك عندما تقدم نفسك لأول مرة. & # 8221 (انتقل إلى أعلى. ↑)

ومع ذلك ، عندما سافرت إلى الخارج ، شعرت جميع النساء بـ & # 8220 الأسترالي & # 8221 بقوة. حتى أثناء الزيارات مع والديهم في بلد المنشأ # 8217 ، لاحظ الآخرون أنهم مختلفون. في الخارج ، أطلق عليهم معظم الناس اسم أستراليين: كانوا يرتدون ملابس مختلفة ويتحدثون بشكل مختلف مع أي شخص آخر ، وكانت لديهم أفكار مختلفة عن الحياة. تشرح إحدى النساء:

& # 8220 في أوروغواي ، سأدعى "الاسترالي" ، "الكنغر" ، لأنهم كانوا يعرفون أنني من هنا. سيكونون مثل ، "أنت أسترالي ، أنت أسترالي!" ولكي أكون صادقًا تمامًا ، عندما كنت هناك كنت في الواقع فخورة جدًا بكوني أستراليًا! & # 8221

في أستراليا ، على الرغم من عدم اعتبارهن أستراليات ، انخرطت جميع النساء في القيم الأسترالية التي عرفنها بالمساواة والتعددية الثقافية. ساعدت المساواة بين الجنسين على وجه الخصوص في تعريف هوياتهم ، حيث عملوا على تغيير الأعراف الجنسانية في عائلاتهم ومجتمعاتهم العرقية والمجتمع الأسترالي الأوسع. كان التركيز على التعددية الثقافية أيضًا طريقة لرفض مفاهيم البياض ، التي تهمش تجاربهم. وشددوا على الطرق التي ساهمت بها ثقافاتهم في بناء الأمة ، كطريقة لفهم العنصرية والتمييز الجنسي الذي تعرضوا له.


تعريفات جيدة ومبدئية

فن التحديد الجيد هو إيجاد التوازن الصحيح بين الكثير جدًا وقليل جدًا وتحديد الشروط الضرورية فقط. التعريف شديد التقييد لديه فرص أقل لتبنيه من التعريف الأوسع ، والتعريف الواسع للغاية يخاطر بفقدان وظيفته التعريفية. من المرجح أن يتم قبول هذا التعريف للهيمنة وتبنيه من قبل عدد أكبر من الناس من الأول.

يحدد التعريف المناسب بدقة ما يفترض أن يعرفه ، ولا شيء غير ذلك. يعطي التعريف الجيد شرط if-and-only-if عندما يفي كائن أو مصطلح بالتعريف. إنه قاطع وحصري. يجب أن يتضمن التعريف الجيد أيضًا مصطلحات أبسط مما نحدده.

في بعض الأحيان ، نضطر لاستخدام تعريفات العمل. التعريف العملي هو تعريف نختاره لمناسبة ما وقد لا يتوافق تمامًا مع التعريف النهائي. إنه تعريف في مرحلة التطوير - تعريف مؤقت قد يتحول في الوقت المناسب إلى تعريف راسخ.


التراجع عن عدم المساواة

إذا كان Sidanius و Pratto محقين في افتراضهما أن الهيمنة الاجتماعية القائمة على التسلسل الهرمي التعسفي موجودة في جميع المجتمعات التي يوجد فيها فائض اقتصادي (أي جميع المجتمعات باستثناء مجتمعات الصيد والجمع) ، فقد يبدو الوضع ميؤوسًا منه. إن عدم المساواة ، كما هو الحال بالنسبة للفقراء وفقًا للكتاب المقدس ، ستكون دائمًا معنا.

ولكن حتى لو كان هناك توجه واسع الانتشار نحو التسلسل الهرمي الاجتماعي ، فإن الاختلاف الجوهري في الدرجة قد يقارب الاختلاف في النوع. One suggestion of this comes from the work on the connection between income inequality and health. Subramanian and his colleagues have found no relationship between the two in more egalitarian societies such as Japan, New Zealand, Sweden, and Denmark. Finding such a relationship in less egalitarian societies such as Chile and the United States, they discuss the possibility of a threshold above which inequity is related to poor health and below which it is not. Perhaps this is also true of other consequences of inequity.

"There are only two families in the world, as my grandmother used to say: the haves and the have-nots." -- Sancho Panza in Cervantes' دون كيشوت دي لا مانشا

Seeking greater equity is a large and important task and deserves the attention both of those who benefit from the system as it currently exists and those who suffer because of it. Their tasks, however, are different.

"For any oppressed group, the primary task is to overcome the moral authority of the sources of their suffering and to create a politically effective identity."[25] Moore discusses the need "to reverse the kinds of solidarity among the oppressed that aids the oppressor." This dovetails well with Sidaneus and Pratto's identification of behavioral asymmetry as a hierarchy-enhancing agent. A more popular take on the concern is captured in the focus on "internalized racism" or internalized oppression" in efforts to undo racism in the United States. The flip side -- efforts to make members of the dominant group more aware of "white privilege" and how to overcome it -- is also beginning to receive substantial attention.

Those already in decision making positions might benefit from the following caution:

[A]ttempting to benefit the underclass by piecemeal social legislation is likely to be both ineffective and dangerous, so long as structural conditions remain that effectively isolate the underclass from power and decision making. This implies that the underclass cannot be dealt with as mere victims but must actively participate in their own empowerment.[26]

It may be an overly utopian dream to seek a society in which there is no inequity, this does not mean, however, that much greater levels of egalitarianism can not be achieved. In particular, we can certainly make substantial headway in reversing current trends toward increased inequity.

[1] Taylor, Marylee C. "Social Contextual Strategies for Reducing Racial Discrimination," in Reducing Prejudice and Discrimination, Stuart Oskamp, (ed.). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 2000, pp. 71-89.

[2] Sidaneus, Jim and Felicia Pratto. Social Dominance: An Intergroup Theory of Social Hierarchy and Oppression. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

[3] Sidaneus and Pratto, p. 38

[4] Sidaneus and Pratto, p. 33

[5] Sidaneus and Pratto, p. 39

[6] Sidaneus and Pratto, p. 41

[7] Sidaneus and Pratto, p. 41

[8] Sidaneus and Pratto, p. 44

[9] Dallmayer, Fred R. "Globalization and Inequality: A Plea for Global Justice," International Studies Review, 4/2 Summer 2002, p.138-56.

[10] Huntington, Samuel P, "The Clash of Civilizations?" الشؤون الخارجية 72 (Summer 1993), pp. 22-50.

[14] Krugman, Paul, "The Death of Horatio Alger: Our Political Leaders Are Doing Everything They Can to Forify Class Inequality. Economic Factors in Social Mobility." The Nation. Jan. 5, 2004, v. 278, p. 16.

[15] Venkataramani, G. The Hindu. Online edition of India 's National Newspaper, May 15, 2002.

[16] Subramanian, S. and I. Kawachi. "The Association between State Income Inequality and Worse Health Is Not Confounded by Race," International Journal of Expidemiology. December 2003, v. 32, i. 6, pp. 1022-1029.

[17] Sidaneus, Jim and Rosemary C. Veniegas. "Gender and Race Discrimination: The Interactive Nature of Disadvantage," in Reducing Prejudice and Discrimination, Stuart Oskamp, (ed.). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 2000, pp. 47-69. A review of the evidence is in Sidanius and Pratto, 1999.

[19] The World Bank Group, "Inequality, Poverty, and Socio-economic Performance," http://www.worldbank.org/poverty/inequal/intro.htm.

[20] Struble, Marie Boyle and Laurie Lindsey Aomari. "Position of the American Dietetic Association: Addressing World Hunger, Malnutrition and Food Insecurity." Journal of the American Dietetic Association, August 2003, v. 103, i. 8, pp. 1046-1057.

[21] Gurr, Ted Robert. "Model building and a test of Theory," in When Men Revolt and Why: A Reader in Political Violence and Revolution، محرر. James Chowning Davies. New York: The Free Press, 1971, pp. 293-313.

[22] Zimmermann, Ekkert. "Macro-Comparative Research on Political Protest," in Handbook of Political Conflict: Theory and Research. Ted Robert Gurr, ed. New York: The Free Press, 1980, pp. 167-237.

[23] Harff, Barbara. "Could Humanitarian Crises Have Been Anticipated?" في Journey through Conflict: Narratives and Lessons. Howard R. Alker, Ted Robert Gurr, and Kumar Rupesinghe, eds. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2001, pp. 81-102.

[25] Moore, Barrington, Jr. Injustice: The Social Bases of Obedience and Revolt. White Plains, NY: M.E. Sharpe Inc., 1978, p. 87.

[26] Shephered, George W., Jr. and David Penna, "Discrimination, the Underclass, and State Policy: An Assessment," in Racism and the Underclass: State Policy and Discrimination against Minorities. إد. George W. Shepherd, Jr. and David Penna. New York: Greenwood Press, 1991, pp. 161-166.


المناقشة والاستنتاجات

We started this paper by highlighting the fact that competitive interactions between rival gangs often appear imbalanced. Some gangs are net exporters of violence (i.e., more often aggressors in homicides), while others are net importers (i.e., more often targets in homicides). It is reasonable to suppose that such imbalances in violence reflect imbalances in competitive ability since violence appears central to how gangs “jockey for positions of dominance” (Papachristos 2009, p. 76). Exactly how these dynamics unfold remains an open question, however, since we do not have formal expectations about how competitive dominance, gang size and directionality of violence should be related.

To rectify this situation, we turned to mathematical models first developed to deal with analogous problems observed in plant ecology (Tilman 1994). The key advantage of Tilman’s model is that it allows us to make strict assumptions about competitive dominance and follow those assumptions through to their empirical expectations. The key assumption is that a superior competitor can always displace an inferior competitor wherever they are encountered and always hold a site against any incursion by an inferior competitor. Under such conditions inferior competitors can persist if they can quickly exploit space as soon as it is vacated by superior competitors and/or if they can hold onto empty space longer before they are displaced. In essence, inferior competitors are able to survive in the “interstices” between superior competitors. We mapped Tilman’s model onto the case of criminal street gangs by focusing on activity patterns. Many of our general observations parallel exactly those of Tilman. Our unique contribution was to extend the model to produce expectations about the relationships between competitive ability, gang size and the directionality of violence.

The model suggests that gang size, when measured as the proportion of space used by a gang, is not a simple proxy for a gang’s competitive rank (see especially Figs. 2, 3). Gang size and competitive rank are only positively correlated if all gangs in a competitive hierarchy adopt a pure strategy for coexistence. That is, all of the gangs must إما have identical activity cessation rates and leverage variable activity spread rates, أو have identical activity spread rates and leverage variable activity cessation rates. If individual gangs adopt mixed strategies, then gang size fails to track competitive rank. The largest gangs can be competitively inferior and the smallest competitive superior in terms of absolute displacement ability. The models also suggest that the directionality of violence, as measured by the homicide in- and out-degree per gang, is also not a simple proxy for competitive rank (see especially Fig. 5). Large gangs typically experience more overall violence (cumulative in- and out-degree), compared with small gangs. However, variation in competitive rank (and random noise in activity cessation and spread rates) can cause a gang to flip from being a net-importer to a net exporter of violence.

We examined the implications of the models using homicide data from LAPD’s Hollenbeck Community Policing Area. Territory size is not strongly correlated with the directionality of violence between rivals, as measured by in- and out-degree over the homicide network. Territory size is only marginally better at predicting the total volume of violence. The model presented here suggests that we should not be surprised by this result as competitive ability, gang size and directionality of violence need not be strongly connected, even where absolute competitive dominance exists. The observed in- and out-degrees for the Hollenbeck homicide network is perhaps more consistent with gangs leveraging faster activity spread rates to circumvent competitive asymmetries than an alternative model of slower activity cessation rates. However, we have not performed rigorous model evaluation as there remain many unknowns that deserve further theoretical discussion (see below). Nevertheless, it is reasonable to hypothesize that gangs such as El Sereno, and perhaps Clover, are net importers of violence as a result of large size and relatively high-rank in competitive ability. By contrast, gangs such as KAM and Lincoln Heights may be net-exporters of violence because of an intermediate size and relatively low competitive rank. However, there are gangs that do not neatly align with model expectations. These outliers either have observed in-degrees that are much larger than expected for the small territory size (e.g., Primera Flats, Tiny Boys), or much smaller than expected for their large territory size (e.g., Metro 13). Assuming that the in- and out-degree counts are accurate, alignment with model expectations would require that territory sizes be adjusted upwards or downwards.

محددات

This study has several important limitations. First, the use of homicide data may not be the best metric to assess gang dominance given that these acts of violence are likely rare when compared to other less severe options that may accomplish much the same thing (e.g., aggravated or simple assault). However, since most acts of gang-related violence involve firearms (Huebner et al. 2016 Maxson et al. 1985 Maxson and Klein 1990 Pizarro 2017 Rosenfeld et al. 1999 Valasik 2014), the only difference between a gang-related homicide and a gang-related aggravated assault may be random. Thus, more dominant gangs may attempt to utilize less severe acts of violence, however, the results may still be a homicide. Furthermore, research has shown that the investigation of homicides by law enforcement is likely to be the most robust, given that there is almost always a victim, with a specialized police unit that dedicates substantially more investigative time and effort to their resolution (Petersen 2017 Pizarro et al. 2018 Regoeczi 2018). In this study, the thoroughness of investigating gang-related homicide is expected to provide a much more complete picture of the violent event including reliable data on gang affiliations of both the target and the aggressor, two crucial pieces of information needed to the current analyses. As such, the use of gang-related homicides as the sole metric of violence is likely to be conservative measure.

It is premature to conclude that territory size is not at all a useful predictor of competitive rank. Part of the problem may be with the way that gang territories are recognized and measured in real-world settings. Recording gang territories as bounded, convex polygons may be pragmatic. However, there is good reason to question whether this is a realistic representation of the distribution of gang activity, gang areal control or gang competitive position. It has long been recognized that gangs may claim a large swath of land, but that most hanging out occurs at only a handful of locations, termed ‘set spaces’ by Tita et al. (2005). In fact, Valasik (2018) finds that areas with high concentrations of gang member residences and gang set space locations are most at risk of experiencing a gang-related homicide. It might be more appropriate to think of gang territories as a network of placed-based activity nodes and corridors or pathways between them. This would be a group-level analog of crime pattern theory (Brantingham and Brantingham 1993). Some nodes and corridors might be common to the gang as a whole (i.e., set spaces), while others might be tied to the activities of single gang members (e.g., gang member residences). Gang territories seem to overlap quite substantially when drawn as convex polygons. For example, in the entire city of Los Angeles approximately 40% of all documented gang turfs overlap according to 2010 gang territory maps. However, if territories are really a “mesh” of shifting nodes and corridors between them, then the actual equilibrium size distribution of gangs may be quite different from (and lower) than that measured using territory maps.

This concern over defining territories raises a related issue about modeling both spatial and temporal patterns of gang behavior. The models presented above are spatially implicit. They deal only with the proportion of space occupied by a gang, not the actual spatial arrangement of those gangs. The models do imply, however, that the spatial arrangements of gangs are subject to constant change. Even though gangs occupy a stable proportion of the landscape at equilibrium, there is regular turnover in which gangs occupy which sites. Such change is not consistent with the “turf-as-polygon” view of gang territoriality. It may be more consistent with the idea that gang territories are a shifting mesh of nodes and corridors. Spatially implicit models also do not take into consideration any constraints of mobility (Hubbell 2005 Turchin 1998). How far people move plays an important role in the generation of crime patterns (Brantingham and Tita 2008) and presumably plays and important role in the formation and maintenance of gang territories (Brantingham et al. 2012 Hegemann et al. 2011 Valasik and Tita 2018). Including mobility in the current model would require a spatially explicit approach. Such models are much more challenging mathematically, but frequently lead to novel insights quite different from spatially implicit models (Kareiva and Wennergren 1995 Tilman et al. 1994). Thus, it is premature to claim that faster activity spread rates will be a decisive property in a spatially explicit systems of gangs.

The models developed here offer only a limited view of competitive dynamics. We recognize that it is extreme to assume that gangs form a strict competitive hierarchy. This assumption is theoretically valuable as a form of counterfactual. It is much more likely, however, that competitive ability is context dependent (Hubbell 2005). Who has the upper hand in any one dyadic interaction may depend as much on where an interaction takes place, or who is present, as on some global competitive ability of the gang. A more detailed assessment of the costs and benefits that arise in competitive interactions across contexts is needed. For example, it is perhaps unrealistic to assume that inferior gangs will continue to attack superior gangs if such attacks never yield successful displacements. The contexts in which attacks are successful and unsuccessful may carry great importance for understanding competitive dynamics.

A related concern is whether it is reasonable to model a community of gangs as a single competitive hierarchy. Competitive interactions may be restricted to smaller clusters of gangs that exist in close spatial proximity to one another. A broader community of gangs may in fact be best modeled as a multiscale system composed of several competitive hierarchies that sometimes interact. These concerns again point us in the direction of spatially explicit models where the competitive ranking of gangs may shift across the landscape. It also suggests a role for game theory in modeling competition as strategic interactions that might include behavior other than acting as a superior (or inferior) competitor. Specifically, we believe it will be important to relax the assumption that activity spread and cessation rates for each gang are unchanging in time. These traits, if important, presumably would be under heavy selection via some learning mechanism. Inferior gangs might be put at an even greater disadvantage if superior gangs seek to close off spatial opportunities in response to competitive interactions by evolving their activity spread and cessation rates. These possibilities will require further examination.


جنس تذكير أو تأنيث

The concept of The Other highlights how many societies create a sense of belonging, identity and social status by constructing social categories as binary opposites. This is clear in the social construction of gender in Western societies, or how socialisation shapes our ideas about what it means to be a “man” or a “woman.” There is an inherently unequal relationship between these two categories. Note that these two identities are set up as opposites, without acknowledging alternative gender expressions. In the early 1950s, Simone de Beauvoir جادل بأن

Otherness is a fundamental category of human thought. Thus it is that no group ever sets itself up as the One without at once setting up the Other over against itself.

de Beauvoir argued that woman is set up as the Other of man. Masculinity is therefore socially constructed as the universal norm by which social ideas about humanity are defined, discussed and legislated against.

Thus humanity is male and man defines woman not in herself but as relative to him she is not regarded as an autonomous being… She is defined and differentiated with reference to man and not he with reference to her she is the incidental, the inessential as opposed to the essential. He is the Subject, he is the Absolute – she is the Other.’ – Simone de Beauvoir, The Second Sex.


Heterarchy: An Idea Finally Ripe for Its Time

While browsing a recent issue of التقدم في الفيزياء الحيوية والبيولوجيا الجزيئية, I came across an essay titled, "Towards a heterarchical approach to biology and cognition," and my heart soared. "What a strange heart," you say. "What an odd person to be so moved by such esoterica!" But there's a story behind my leaping heart, and it's one that has increasing relevance to the geopolitical pickle we find ourselves in today.

The story starts just over 70 years ago with polymath Warren McCulloch's 1945 publication of an essay titled, "A heterarchy of values determined by the topology of nervous nets." The term "heterarchy" is best defined by its opposition to hierarchy. In a hierarchy, if A is over B, and B is over C, then A is over C -- your basic pecking order. In a heterarchy, though, you can have A over B, B over C, and C over A.

Think of the game "Rock, Paper, Scissors." Paper covers rock rock crushes scissors scissors cut paper. Think also of the system of checks and balances in the U.S. Constitution. Different branches of government have supreme authority in some situations, but not in others. And no one is above the law. No kings or tyrants allowed.

After reading McCulloch's essay, I made much of his concept of heterarchy in a book I published in 1977, Many Dimensional Man: Decentralizing Self, Society, and the Sacred. Then a friend and I convened a series of meetings during the 1980s under the title, "Making heterarchy work," because it was not immediately clear to us that heterarchy سيكون الشغل.

The History of Heterarchy

The problem was nailed by McCulloch, who actually dissected minute, circular configurations of neurons he called "dromes of diallels." While the flesh and blood realities of brains are a lot messier, the essential logical core could be captured in the ideal case of just six neurons arranged in a circular configuration such that A would stimulate B and inhibit C. B would stimulate C and inhibit A. C would stimulate A and inhibit B.

Interestingly enough -- and here's where both problems and possibilities start popping up -- this circular logic is identical to what Nobel economist Kenneth Arrow described as the "Voter's Paradox." The problem goes all the way back to the late 18th century when it was identified by Marquis de Condorcet. Consider the case in which one faction prefers candidate A over B and candidate B over C a second, equal faction prefers B over C and C over A and a third faction prefers, you guessed it, C over A and A over B. The choice that eventually gets made will not be a reflection of the real preference of the whole society, but will instead result from "irrational" and arbitrary issues like who voted first and who voted last. And over time and subsequent elections, the decision may cycle from one choice to another with no apparent reason.

Why the quotation marks around "irrational"? Because in the analysis of the relationship between hierarchy and heterarchy, it is precisely the definition of what counts as rational that is at stake. As McCulloch explained:

"Circularities in preference instead of indicating inconsistencies, actually demonstrate consistency of a higher order than had been dreamed of in our philosophy. An organism possessed of this nervous system -- six neurons -- is sufficiently endowed to be unpredictable from any theory founded on a scale of values. It has a heterarchy of values, and is thus internectively too rich to submit to a summum bonum [highest good]."

Now there is a phrase to conjure with: "internectively too rich to submit to a summum bonum." This sounds like the Middle East. Or the geopolitical, global problematique. Or the Republican primaries in the United States. Or the problems of the European Union.

The problem with heterarchy, and the challenge to making it work, is not the lack of hierarchy, but too many competing hierarchies. And that's the reality we live in.

Heterarchy, Hierarchy and Anarchy

"Heterarchy" is an unwieldy word. Our ongoing discussion group on making heterarchy work eventually abandoned the word when one of our members looked it up in the Oxford English Dictionary and found the definition to be "rule by aliens." That's not what we meant at all. Despite its unwieldiness, and shadows of aliens, though, the term recommends itself for the way it mediates the dialectic between hierarchy and anarchy.

The root "archai" is Greek for "principle" or "guiding rule." In a hierarchy, as defined, there are clear principles in an unambiguous pecking order. Wouldn't it be nice if things were that simple? The word "anarchy" uses the privative "a-" to say "no principles, no highest good, anything goes." Most anarchists are disappointed hierarchists. From Mikhail Bakunin to Harvard philosopher Robert Nozick, anarchists have taken potshots at the failings of hierarchy: They shoot holes in the purported legitimacy of exercises of authority, whether by the divine right of kings or the use of violence to impose subordination.

As Francis Fukuyama showed in The Origins of Political Order, the first hierarchies were imposed by "strongmen" and then later justified by ancestor worship and a priestly caste. From all we can determine, primitive hunter-gatherer bands were heterarchical. Teamwork joining different skills was necessary to bag a woolly bison. But no one leader called for deference to a summum bonum.

With the transition from nomadic bands of hunter-gatherers to larger settlements with agricultural surpluses, patriarchy and hierarchy were required to maintain some degree of order. As my colleague in this space, Ian Morris, argues in his several books, the bargain we humans made with hierarchies might strike a visiting Martian as odd once it compares the life of the unencumbered hunter-gatherer with the lives of later citizens suborned under often onerous hierarchies. But once you start down that road toward hierarchy, from the point of view of defense and security, bigger is almost always better. So there is a natural logic of larger, more powerful hierarchies conquering and subsuming smaller, less powerful hierarchies.

Next thing you know, people are talking about "the American Century," or "the Chinese Century," as if it is perfectly natural that some nation يجب be number one. I recall an invitation to give a talk at Rand a few years after the fall of the Soviet Union. The concern at Rand was how to manage a "unipolar world" now that the bipolar order of the Cold War had come to an end. I tried to tell the researchers at Rand about heterarchy . but they were not interested. There was a mindset there, a hierarchical mindset, that insisted that somebody يجب be "number one," and it better be us.

You see this mindset at play in the well-worn epithet of the lion as "king of the jungle." Who says that the jungle has to have a king? The jungle is not a political order, however many alpha male gorillas may roam its paths. The jungle is an ecology -- an incredibly complex web of metabolisms, relationships and interactions, some of which may be hierarchical. But there is no summum bonum in the jungle.

Anarchists: The Disappointed Hierarchists

Some political theorists, like our former colleague in this space, Robert D. Kaplan, author of the famous الأطلسي article, "The Coming Anarchy," fear that it's a jungle out there in our current geopolitical disorder. Given the strains on existing hierarchies, that conclusion is not implausible.

Other political theorists like Robert Paul Wolff, author of In Defense of Anarchism, defend anarchy, in part by appealing to the Voters' Paradox. But Wolff, a Kant scholar, is clearly a disappointed Kantian. He looks at the world around him, sees that it does not conform to the non-contradictory rational order of the Kantian architectonic, and concludes that if we can't have Kant's perpetual peace, then anarchy is the only alternative. But anarchy is not the only alternative to failed hierarchy. There's heterarchy.

Still others, such as the stealth leader of the supposedly leaderless Occupy movement, David Graeber, insist that anarchy is the only answer to today's overgrown hierarchies. In retrospect, I think we can see that Occupy's commitment to anarchy robbed it of political efficacy.

Impressed in my youth with the work of anarchists like Murray Bookchin, I once hosted a pair of meetings "On the New Anarchism," one at Harvard and one at Yale. For all the Ivy prestige, I ask you: How stupid was I to try to organize anarchists? Talk about herding cats! But, hey, it was the early 1970s when the news of Watergate and the sounds of helicopters over Vietnam were ringing in our ears. We were not about to submit to the reigning hierarchy in Washington. The anti-authoritarianism of the counterculture of the late '60s and early '70s, and the brash intellectual courage of its tradition, made anarchism attractive to many of us back then.

But, as I put it in an email to Graeber, "I got over it." Shouldn't he? Not a chance, came his frosty reply. He is not ready to countenance the need for a monopoly on the application of legitimate violence. Can't we all just get along?

Graeber did his anthropological fieldwork in rural Madagascar. When you are miles away from the instruments of government, I have no doubt that a kind of libertarian, damn-the-government anarchism might be preferable to the iron cage of hierarchical bureaucracy and the threat of violence against outlaws. But if you want to live in a world that has airplanes, airports, hospitals and a banking system, you're simply not going to be able to do so without some form of governance. The question is not whether government. The question for mature moderns who bear the legacy of the long march from heterarchical hunter-gatherers to hierarchically organized citizens is: Which form of government will be least onerous and most effective?

Bobbitt's Real-World Heterarchy

In order to answer this very big question, and if you want a truly beautiful example of a detailed exposition of heterarchy in the modern world, go to Chapter 25 of Philip Bobbitt's Shield of Achilles. In those 60 pages, Bobbitt develops three scenarios:

"The world of The Meadow is that of a society of states in which the entrepreneurial market-state has become predominant. In this world, success comes to those who nimbly exploit the fast-moving, evanescent opportunities. The world view portrayed in The Park. reflects a society in which the values and attitudes of the managerial market-state have prevailed. Governments play a far larger role. Finally, The Garden describes an approach associated with the mercantile market-state. Unlike the regional groupings fostered by The Park, the states of The Garden have become more and more ethnocentric, and more and more protective of their respective cultures."

As you will not be surprised to hear, these scenarios and their names can be associated with certain geopolitical avatars, namely, North America for the wide open Meadow, Europe for the publicly managed Park, and East Asia for the ethnocentric Garden. "In a meadow all is profusion, randomness, variety. A park is for the most part publicly maintained, highly regulated with different sectors for different uses. A garden is smaller, more inwardly turned -- it aims for the sublime, not the efficient or the just."

Bobbitt then explores a range of drivers and trends, possible events and challenging decisions prior to the articulation of the three scenarios in which all of these elements play out in different ways. In my humble opinion, the truly remarkable climax of Bobbitt's very long book is the elegant construction of the heterarchy of choices playing out in the global geopolitical dynamic involving the United States, Europe and East Asia.

"Think of The Meadow as 'A,' The Park as 'B,' and The Garden as 'C.' If we rank these approaches with respect to the security decisions taken in each scenario, A is preferred to B, which is preferred to C. That is, peace with some justice (the protection of nonaggressors, for example) is to be preferred to simple peace (bought at the price of sacrificing innocent peoples), which is still preferable to a cataclysm that would destroy the innocent and guilty alike. Or perhaps we get B/A/C -- no conflict is preferred to frustrating low-intensity conflict, which is still preferable to a high risk of cataclysm. In any case, we can agree that C (The Garden) presents the worst option for satisfying the world's security needs. But if we do the same sort of exercise with respect to the issues raised by the 'culture' scenarios, preferring genuine pluralism to mere cultural protectionism, and yet preferring the protection of minorities to their marginalization, we get B/C/A. Or at least we get C/B/A, for some will feel that the protection of sanctified ways of life trumps pluralism. In any case, we can agree that A -- The Meadow -- is an inhospitable place for the serenity, continuity, and community that protect cultures. And if we conduct this same exercise with respect to the scenarios devoted to economic issues, ranking sustainable growth ahead of recovery, which is still preferable to stagnation, we get C/A/B. Or, if growth alone is our objective, we get A/C/B: the insatiable but impressive engine of dynamic, innovative risk taking is preferred to the methods of mercantilist competition. In any case we must concede that regional protectionism -- the world created in the Park -- is a sure route to high unemployment, slow growth, and the costliness (and uneven diffusion) of new technology."

In short, as some sage once put it, not all good things go together. There are hard choices to be made, and trade-offs to be acknowledged. Each of these scenarios with its respective geopolitical avatars has a different rank ordering of values. And this is the world we live in, not the anarchy of no hierarchy, not the simplistic, rationalist utopia of a single hierarchy, but a heterarchy of many hierarchies.

So that is why my heart soared at the sight of an article on heterarchy in التقدم في الفيزياء الحيوية والبيولوجيا الجزيئية. To see that its authors, Luis Emilio Bruni and Franco Giorgi, had gone back to McCulloch and given scientific rigor to his ideas was, to me, encouraging. Because this concept of heterarchy needs broader exposure and application as a tool for understanding our current situation.

We'll be hearing more about heterarchy. But meanwhile, think about this: What are the several overlapping heterarchies in and around the Middle East?


شاهد الفيديو: 3 اختبارات تحدد هل انت مريض نفسي ام لا (أغسطس 2022).